Logiciels de suréchantillonnage

Aucune différence sur les logiciels de suréchantillonnage ?

OK, oui quand vous pouvez l’éviter. Aujourd’hui, la plupart des puces A/N – y compris les meilleures sont de type sigma-delta et le suréchantillonnage est intégré dans la conception, sinon vous vous retrouveriez avec un bruit épouvantable dans le signal de sortie.

Le suréchantillonnage en lui-même ne peut pas créer d’informations qui n’étaient pas déjà présentes, tout comme l’agrandissement d’un fichier de 1 million de pixels aux proportions d’un poster. Donc ici, le but n’est pas de créer de fausses informations, mais il est là pour déplacer les bruits hors de la bande audio. Tout cela se passe généralement dans le filtre numérique de suréchantillonnage (qui fait généralement partie intégrante de la puce A/N, mais certains sont personnalisés et externes). Les bruits, maintenant déplacés vers le haut de la bande audio, sont ensuite filtrés. Le filtre peut être du type « mur de briques », par exemple à 22 kHz (bonne réponse en fréquence, mais mauvaise réponse en phase), ou du type « phase minimale » à décroissance lente. Dans les convertisseurs numériques multi-bits, ce filtre est normalement analogique, mais pour un convertisseur sigma-delta, il est réalisé dans le domaine numérique.

Le sur-échantillonnage matériel dans les filtres numériques n’est pas le meilleur, même dans les meilleurs DACs, à cause de tous les calculs qui doivent être faits en temps réel. Les DACs les plus sophistiqués utilisent des filtres numériques personnalisés et externes pour faire le travail, mais puisque nous envoyons de la musique aux DACs depuis nos ordinateurs, il y a aussi la voie de l’upsampler logiciel. En envoyant au DAC un fichier haute résolution déjà suréchantillonné, on facilite le travail du filtre numérique matériel, qui peut parfois contourner presque complètement son travail de suréchantillonnage.

Les upsamplers logiciels ou convertisseurs de fréquence d’échantillonnage (SRC)

Les upsamplers logiciels ou convertisseurs de fréquence d’échantillonnage (SRC) standard de l’industrie sont Weiss Saracon et Izotope RX. Ils sont utilisés dans les studios de mastering et coûtent cher. Pour les utilisateurs de PC, il existe un grand nombre d’autres alternatives, y compris des upsamplers à la volée tels que le lecteur XXhighend (conçu pour fonctionner en conjonction avec le DAC sans filtre Phasure NOS) et le HQplayer de Sygnalist. Pour un utilisateur Mac comme moi, il y a le Wave Editor d’Audiofile Engineering pour 79 $.

Wave Editor utilise l’algorithme d’upsampling d’Izotope avec des options pour régler, entre autres, la profondeur de bit, le taux d’échantillonnage, la pente du filtre, le pré-ringing. Il existe également le Sample Manager, un processeur par lots de la même société mais avec moins d’options. Cependant, la seule chose que Wave Editor ne fait pas est le suréchantillonnage à la volée en temps réel. L’éditeur Wave prend environ une minute pour convertir un fichier. Si vous voulez faire un suréchantillonnage à la volée, Apple CoreAudio est bon, mais pas assez. Consultez le site src.infinitewave.ca qui présente des graphiques de différents SRC.

à lire aussi : Les 5 meilleurs Casque et écouteurs Bluetooth sans fil à réduction de bruit active de moins de 350 € !

Les meilleurs SRC intégrés

Pure Music et Amarra ont soi-disant de meilleurs SRC intégrés et valent le prix qu’ils demandent pour leur travail acharné. Il y a aussi le nouvel Audirvana (toujours en phase alpha, open source et gratuit) qui utilise l’algorithme Secret Rabbit Code libSampleRate, également open source, gratuit et qui sonne bien.

Au moment où j’écris ce blog, j’utilise Audirvana, qui suréchantillonne en 32 bits/192 kHz, via un transfert USB asynchrone 32 bits vers le DAC Calyx Audio (16 x ESS 9018 32 bits DAC chip, la seule puce qui peut accepter un véritable chemin de données 32 bits). Le son ? C’est un aperçu du nirvana audio !